A high capacity silicon–graphite composite as anode for lithium-ion batteries using low content amorphous silicon and compatible binders
Notice bibliographique
Résumé
In this study, silicon–graphite composites were prepared and investigated as anode materials for Li-ion batteries with small amounts of silicon and different binders. The silicon powders were prepared by ball-milling crystalline silicon for 100 h and 200 h. After 200 h, an average silicon particle size of 0.73 μm was obtained and XRD measurements confirmed the formation of an amorphous powder embedded within nanocrystalline regions. XPS analysis of the silicon samples showed that silicon particles were covered with a native silicon oxide layer that grows during ball-milling. Battery cycling of the silicon powders in half cells showed that the powder ball milled for 200 h gave the lowest first-cycle irreversible capacity and the highest reversible capacity reaching over 500 mA h g−1 after 50 cycles at C/12. Composites were made using graphite and only 5 wt% silicon powders. The silicon was found to be uniformly dispersed into the composites as evidenced by X-ray mapping and SEM. When tested in half cells using different binders, it was found that the polyetherimide binder showed the highest capacity reaching 514 mA h g−1 after 350 cycles at C/12, which is 1.6 times greater than commercial graphite anode. High rate cycling showed good capacity retention reaching half the capacity at 5 C.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».