MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107199822 · doi:10.1353/cja.2007.0015

Policy Changes and the Labour Force Participation of Older Workers: Evidence from Six Countries

2006· review· en· W2107199822 sur OpenAlexaffabout
Martin Cooke

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2006
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRetirement, Disability, and Employment
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkforcePensionPopulation ageingPromotion (chess)National PensionLabour economicsEuropean unionWork (physics)Demographic economicsPopulationEconomicsPolitical scienceEconomic growthEconomic policyMedicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In response to the anticipated pressures of population aging, national governments and supra-national bodies such as the Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) and the European Union (EU) have promoted policies to encourage the labour force participation of older workers. The recent elimination of mandatory retirement in Ontario is an example of such a policy, and others include changes to national pension systems and changes to disability and employment insurance programs, active labour-market policies, and the promotion of phased or gradual retirement. This paper reviews the different policy approaches taken in the six countries included in the Workforce Aging in the New Economy (WANE) project, placing Canadian policy approaches in relation to those taken in Australia, Germany, the Netherlands, the United Kingdom, and the United States. From the life course perspective, the policy approaches discussed here do not consider the heterogeneity of older workers' life courses or the related domains of health and family. As well, the changes made thus far do not appear likely to lead to increased labour force participation by older workers, and some may leave older workers at greater risk of low income and low-wage work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissementMême sujetRetirement, Disability, and EmploymentTravaux en français237 207