Efavirenz-Induced Skin Eruption and Successful Desensitization
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To report a patient with efavirenz-induced hypersensitivity syndrome reaction who was successfully desensitized to efavirenz. CASE SUMMARY: A 37-year-old HIV-positive white man was placed on efavirenz, amprenavir, stavudine, lamivudine, and didanosine due to virologic failure with a previous regimen. Eight days into treatment, the patient developed a generalized rash and all medication was discontinued. Two weeks later, he was started on efavirenz, stavudine, didanosine, lamivudine, and lopinavir. The next morning, he awoke with red, itchy skin. All of the medications were discontinued. At the HIV Drug Safety Clinic, the patient was successfully restarted on amprenavir, stavudine, didanosine, lamivudine, and lopinavir. A 14-day desensitization to efavirenz was also undertaken; on day 12 of the desensitization, he once again developed a rash. He was treated symptomatically, and the desensitization protocol was extended. Sixteen months following the successful desensitization, he is tolerating full-dose efavirenz in combination with the other antiretroviral agents. DISCUSSION: The incidence of efavirenz-induced hypersensitivity ranges between 10% and 34%. Generally, an erythematous, maculopapular rash with or without fever develops 1-3 weeks after the initiation of therapy. In many patients without systemic manifestations, an attempt should be made to continue therapy and treat the rash symptomatically. If this fails, desensitization with the implicated drug can be tried. CONCLUSIONS: A history of antiretroviral-induced hypersensitivity reactions often limits the choices of medications that can be used in subsequent treatment regimens. Desensitization may allow for the continued use of previously restricted medications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».