MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107227342 · doi:10.1177/1073858407309854

Livin' on the Edge: Imaging Dendritic Spine Turnover in the Peri-Infarct Zone during Ischemic Stroke and Recovery

2007· review· en· W2107227342 sur OpenAlexaff
Craig E. Brown, Timothy H. Murphy

Notice bibliographique

RevueThe Neuroscientist · 2007
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neuropharmacology Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDendritic spineStroke (engine)NeuroscienceNeuroplasticityEnvironmental enrichmentIschemiaMedicineStroke recoveryPeriCognitionPsychologyCardiologyInternal medicineRehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The spontaneous recovery of sensory, motor, and cognitive functions after stroke is thought to be mediated primarily through the reorganization and rewiring of surviving brain circuits. Given that dendritic spine turnover underlies rewiring during normal development and plasticity, this process is likely to play a key role in mediating functional changes that occur during and after stroke. Recently, a new approach has been taken using two-photon microscopy to monitor, in real time, the temporal and spatial progression of dendritic plasticity in the living animal, both while it is experiencing the initial ischemic episode as well as during long-term recovery from stroke damage. Here, we highlight recent evidence showing that stroke can trigger extensive changes in the relatively hardwired adult brain. For example, when dendrites are challenged by acute ischemia, they can disintegrate within minutes of ischemia and rapidly reassemble during reperfusion. Over longer time scales, dendrites in the surviving peri-infarct zone show heightened levels of spine turnover for many weeks after stroke, thereby raising the possibility that future stroke therapies may be able to facilitate or optimize dendritic rewiring to improve functional recovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe NeuroscientistMême sujetNeuroscience and Neuropharmacology ResearchTravaux en français237 207