MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107232156 · doi:10.1115/1.4032437

Prediction of Burst Pressure in Multistage Tube Hydroforming of Aerospace Alloys

2016· article· en· W2107232156 sur OpenAlexafffund
M. Saboori, Javad Gholipour, Henri Champliaud, Priti Wanjara, A. Gakwaya, Jean Savoie

Notice bibliographique

RevueJournal of Engineering for Gas Turbines and Power · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMetal Forming Simulation Techniques
Établissements canadiensUniversité LavalNational Research Council CanadaÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesNational Research Council CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMcMaster University
Mots-clésHydroformingBurstingMaterials scienceInconelTube (container)Finite element methodFracture (geology)AerospaceInternal pressureNonlinear systemStructural engineeringComponent (thermodynamics)MechanicsComposite materialEngineeringPhysicsThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bursting, an irreversible failure in tube hydroforming (THF), results mainly from the local plastic instabilities that occur when the biaxial stresses imparted during the process exceed the forming limit strains of the material. To predict the burst pressure, Oyan's and Brozzo's decoupled ductile fracture criteria (DFC) were implemented as user material models in a dynamic nonlinear commercial 3D finite-element (FE) software, ls-dyna. THF of a round to V-shape was selected as a generic representative of an aerospace component for the FE simulations and experimental trials. To validate the simulation results, THF experiments up to bursting were carried out using Inconel 718 (IN 718) tubes with a thickness of 0.9 mm to measure the internal pressures during the process. When comparing the experimental and simulation results, the burst pressure predicated based on Oyane's decoupled damage criterion was found to agree better with the measured data for IN 718 than Brozzo's fracture criterion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Engineering for Gas Turbines and PowerMême sujetMetal Forming Simulation TechniquesTravaux en français237 207