MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107233929 · doi:10.22621/cfn.v119i4.180

"Prairie Grouse", <em>Tympanuchus cupido</em> × <em>phasianellus</em>, Hybridization on Manitoulin Island, Ontario

2005· article· en· W2107233929 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Harry G Lumsden

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Field-Naturalist · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland and Wildlife Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrouseGeographyRange (aeronautics)EcologyBiologyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Greater Prairie Chickens started their range expansion from Wisconsin about 1900. They reached Sault Ste. Marie, Ontario, by 1925 and completed colonization of Manitoulin Island by 1945. In the fall of 1932, an irruption of Northern Sharp-tailed Grouse from the Hudson Bay Lowlands occurred. Residents of Manitoulin distinguished the two species and reported the presence of “square-tails” and “sharp-tails” in the winter of 1932-1933. There is no specimen evidence or verbal reports that Northern Sharp-tailed Grouse reached Michigan during that irruption. Prairie Sharp-tailed Grouse were in the northern peninsula of Michigan by 1930. In 1941, Michigan Department of Natural Resources made a planting of 37 Prairie Sharptailed Grouse on Drummond Island. Thence they spread east and the first lek was found at the west end of Manitoulin Island in 1952. By 1960, these birds had virtually colonized the whole island. Development of a hybrid index from the morphology of specimens of skins and skeletons from Manitoulin indicated that more than 50% of all birds in the 1960s were hybrids. In Michigan, less than 1% of the birds necropsied or checked in hunters’ bags were hybrid. It seems likely that ethological isolation broke down on Manitoulin Island. The booming display of the Prairie Chicken and the tail rattling display of the Sharp-tailed Grouse can be broken down into their component parts. They appear to be homologous to five discrete displays of the Spruce Grouse, grouped in different patterns in each of the two lek species. There was little hybridization between Prairie Sharptailed Grouse and Prairie Chickens that had lived sympatrically for thousands of years. Northern Sharp-tailed Grouse had probably never lived sympatrically with Prairie Chickens and the evolution of the perception of species distinctions may not have evolved to the point where hybridization was restricted to a rare event.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,762
Score d'incertitude au seuil0,473

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Field-NaturalistMême sujetRangeland and Wildlife ManagementTravaux en français237 207