MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107237804 · doi:10.5430/jnep.v6n2p96

Clinical instructor's behavior: Nursing student's perception toward effective clinical instructor's characteristics

2015· article· en· W2107237804 sur OpenAlexvenueno aff
Lamia Mohamed-Nabil Ismail, Reda M. Nabil Aboushady, Abeer Eswi

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNursingCompetence (human resources)PsychologyPersonalityInterpersonal communicationNurse educationPerceptionMedical educationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Aim: Clinical training as the core of nursing education is a significant and essential component for development of professional nurses. The quality of clinical instructor’s behavior plays a significant role in the learning process of the students, especially in clinical practice. The aim of the study was to assess the clinical instructor’s behaviors and nursing students’ perceptions toward effective clinical instructor's characteristics that facilitate learning process. Methods: Setting: The current study was conducted at Faculty of Nursing, Cairo University. Design: Descriptive, correlational design was utilized for the current study. Sample: A convenient sample of 333 was drawn from nursing students in different levels of baccalaureate nursing programs who had finished at least two clinical rotations with patient care. Tools: The Nursing Clinical Teacher Effective Inventory (NCTEI) was used for data collection. Results: Findings of the current study revealed that the highest ranked clinical instructor’s behavior as reported by the student’s was teaching ability category followed by evaluation and nursing competence respectively. Regarding effective clinical instructor’s characteristics as perceived by students, the highest ranked one was teaching ability category followed by nursing competence and evaluation respectively. The personality and interpersonal relationship among nursing student set as the fourth and fifth factors that affect learning process in the clinical settings. Conclusions: Effective clinical instructor's characteristics that affect learning process as perceived by nursing student include matching clinical teaching abilities, nursing competence and evaluation to student understanding and experience. Also, the nursing students considered the personality and interpersonal relationship is very important characteristics to provide support and encouragement to the student during clinical practice. Recommendation: Workshops/seminars should be organized and also orientation program for all newly clinical instructors on their roles in clinical teaching. These findings may help faculty to be pleased about students’ views and acknowledge the areas of success as well as areas that needs improvement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,570
Écart entre enseignants0,398 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207