MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107242411 · doi:10.2980/15-4-3154

Influences of tree age and tree structure on the macrolichen <i>Letharia vulpina</i>: A case study in the Italian Alps

2008· article· en· W2107242411 sur OpenAlexvenueno aff
Juri Nascimbene, Lorenzo Marini, Marco Carrer, Renzo Motta, Pier Luigi Nimis

Notice bibliographique

RevueEcoscience · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLichen and fungal ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTree (set theory)LichenLarchEcologyForest managementPropaguleEpiphyteBiological dispersalForestryGeographyMathematicsBiologyDemographyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tree age and tree structure are important determinants for epiphytic lichen communities, affecting substrate stability, light availability, and propagule dispersal. However, little is known about the relative importance of these 2 factors on many species. This work aims to evaluate the importance of tree age and tree structure in explaining the within-stand frequency of the macrolichen Letharia vulpina. The study was carried out in 2 larch-stone pine forests in the Eastern Italian Alps. The frequency of Letharia was evaluated using a standard sampling method. To explain the within-stand frequency of Letharia, tree age and several variables related to tree structure were considered. Multiple ordinary least square regression was applied to clarify the influence of the set of variables. Several partial regressions were then computed to evaluate the relative importance of each significant predictor. The frequency of Letharia increases with increasing tree age, tree diameter, and first branch height. Tree age is the most important variable, accounting for one third of the total explained variation, although tree structure also has a significant effect on lichen frequency. Due to its dispersal limitations and old-tree dependence Letharia is proposed as a suitable indicator of forest continuity. The results may be of interest for conservation purposes, since the frequency of Letharia may be enhanced by protecting old trees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,962

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcoscienceMême sujetLichen and fungal ecologyTravaux en français237 207