Competition dynamics in pure- versus mixed-family stands of loblolly and slash pine in the southeastern United States
Notice bibliographique
Résumé
Few studies within the native range of loblolly ( Pinus taeda L.) and slash pine ( Pinus elliottii Engelm. var. elliottii) have compared yield and stand dynamics in pure-family block versus mixed-family block plantings under a range of silvicultural treatments. Understanding intergenotypic competitive interactions is important for predicting phenotypic performance, defining growth strategies and ideotypes, and deploying the correct mix of families that possess complementary characteristics for enhanced yield and pest resistance. In 2000, replicated experimental trials were installed in the southeastern United States, controlling for genotype (pure- and mixed-family plantings; consisting of seven full-sibling loblolly and six full-sibling slash pine families), planting density (1334 vs. 2990 trees/ha), and levels of silvicultural treatment intensity (operational vs. intensive). We measured four installations of these trials. There were numerous examples of differential family performance in mixed versus pure plots manifested as significant deployment × family interactions for diameter at breast height, height, basal area, volume, survival, disease, and damage traits. Significant and consistent interactions of several families with mixed versus pure deployment led to the identification of putative crop and competition ideotypes in both loblolly and slash pine. Tree-level crown architectural traits and an index of growth efficiency for the identified families were consistent with the hypothesized ideotypes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».