MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107247772 · doi:10.7326/0003-4819-146-3-200702060-00009

Meta-analysis: Intravenous Immunoglobulin in Critically Ill Adult Patients with Sepsis

2007· review· en· W2107247772 sur OpenAlexaff
Alexis F. Turgeon, Brian Hutton, Dean Fergusson, Lauralyn McIntyre, Alan A. Tinmouth, D. William Cameron, Paul C. Hébert

Notice bibliographique

RevueAnnals of Internal Medicine · 2007
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensCanadian Blood Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSepsisSeptic shockInternal medicinePlaceboRandomized controlled trialRegimenRelative riskMeta-analysisIntensive care medicineConfidence intervalPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Intravenous immunoglobulin therapy has been proposed as an adjuvant treatment for sepsis. Yet, its benefit remains unclear, and its use is not currently recommended. PURPOSE: To evaluate the effect of polyclonal intravenous immunoglobulin therapy on death in critically ill adult patients with sepsis. DATA SOURCES: MEDLINE (1966 to May 2006) and the Cochrane Central Register of Controlled Trials (May 2006 edition). STUDY SELECTION: All randomized, controlled trials of critically ill adult patients with sepsis, severe sepsis, or septic shock who received polyclonal intravenous immunoglobulin therapy or placebo or no intervention were selected. No restrictions were made for study language or type of publication. DATA EXTRACTION: Data were independently extracted by 2 investigators using a standardized form. DATA SYNTHESIS: The literature search identified 4096 articles, of which 33 were deemed to be potentially eligible. Twenty trials (n = 2621) met eligibility criteria and were included in the analysis. Polyclonal intravenous immunoglobulin therapy was associated with an overall survival benefit (risk ratio, 0.74 [95% CI, 0.62 to 0.89]) compared with placebo or no intervention. In sensitivity analyses, documented survival improved when the analysis was limited to published, peer-reviewed trials (risk ratio, 0.72 [CI, 0.58 to 0.89]) (17 trials [n = 1865]) and blinded trials (risk ratio, 0.61 [CI, 0.40 to 0.93) (7 trials [n = 896]). Severe sepsis or septic shock (risk ratio, 0.64 [CI, 0.52 to 0.79]) (11 trials [n = 689]), receiving a total dose regimen of 1 gram or more per kilogram of body weight (risk ratio, 0.61 [CI, 0.40 to 0.94]) (7 trials [n = 560]), and receiving therapy for longer than 2 days (risk ratio, 0.66 [CI, 0.53 to 0.82]) (17 trials [n = 1847]) were strongly associated with this survival benefit. LIMITATIONS: Most trials were published before new developments modifying the care and outcome of critically ill patients with sepsis including early goal-directed therapy and activated protein C treatment, were introduced. CONCLUSIONS: A survival benefit was observed for patients with sepsis who received polyclonal intravenous immunoglobulin therapy compared with those who received placebo or no intervention. A large, randomized, controlled trial of polyclonal intravenous immunoglobulin therapy should be performed on the basis of the methodological limitations of the current literature, the potential benefit from this therapy in more severely ill patients, and the potential effect of dosage and duration of this therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,514
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,003
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,259
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations181
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Internal MedicineMême sujetSepsis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207