MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107250623 · doi:10.1068/a4571

Gentrification or ‘Multiplication of the Suburbs’? Residential Development in New Zealand's Coastal Countryside

2013· article· en· W2107250623 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Planning A Economy and Space · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRural development and sustainability
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGentrificationConceptualizationSuburbanizationEconomic geographyReal estateArgument (complex analysis)Real estate developmentSociologyEconomic growthGeographyPolitical scienceEconomicsMetropolitan areaArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper conceptualizes recent residential development in New Zealand's coastal countryside, which has entailed dramatic escalations in land and housing values. It considers whether this process should be understood as gentrification, as has recently been suggested. The argument against this interpretation is twofold. First, some qualities of coastal development that echo themes in the rural gentrification literature may be better understood as characteristics of a buoyant real estate market. Second, various central elements of rural gentrification are absent. These include restoration and reuse of the built environment, a shift in locational preferences prompting in-migration, and countercultural lifestyle opportunities. The process is also unlikely to cause significant direct displacement, as growth has proceeded in large part through greenfield new-build. An alternative, and long-standing, conceptualization of rural coastal development in New Zealand is as a type of suburbanization. The reproduction of suburban forms and functions is illustrated with reference to a case study from the Northland region. The paper emphasizes that definitions of gentrification need to be tailored so as not to capture any type of real estate-related investment and upgrading.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,134

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle