La recherche collaborative au service du développement professionnel en ligne
Notice bibliographique
Résumé
Cette recherche collaborative vise à cerner les pratiques évaluatives d’enseignantes, mises en place dans un contexte d’évaluation pour l’apprentissage, et à illustrer des façons de faire qui pourraient servir d’exemples aux futurs enseignants et à ceux déjà en exercice. Des rétroactions orales portant sur des aspects affectifs, cognitifs, métacognitifs et méthodologiques et formulées de façon positive, négative ou constructive ont été expérimentées (Rodet, 2000). En prenant appui sur les postulats de la recherche collaborative (Desgagné et al., 2001), des assises méthodologiques ont été fournies pour mettre en place l’analyse réflexive des pratiques évaluatives. Les vidéos produites en classe ont été analysées en vue d’établir un portrait précis des interventions des enseignantes afin que celles-ci puissent apporter les régulations jugées nécessaires à leur développement professionnel. Les résultats indiquent que le contexte, la phase de la démarche d’apprentissage et le destinataire influencent le type de rétroactions. Les vidéos ont par la suite été intégrées à un parcours de formation continue pour illustrer les caractéristiques des pratiques qui soutiennent le développement des apprentissages. Cette activité de formation a été mise en ligne sur le site « Zoom sur l’expertise pédagogique » et peut être utilisée par les intervenants du milieu scolaire intéressés par cette problématique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,075 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,006 |
| Communication savante | 0,014 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,047 | 0,015 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».