CT Angiography “Spot Sign” Predicts Hematoma Expansion in Acute Intracerebral Hemorrhage
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Morbidity and mortality in spontaneous intracerebral hemorrhage (ICH) are correlated with hematoma progression. We hypothesized that the presence of tiny, enhancing foci ("spot sign") within acute hematomas is associated with hematoma expansion. METHODS: We prospectively studied 39 consecutive patients with spontaneous ICH by computed tomography angiography within 3 hours of symptom onset. Scans were reviewed by 3 readers. Patients were dichotomized according to the presence or absence of the spot sign. Clinical and radiological outcomes were compared between groups. The predictive value of this sign was assessed in a multivariate analysis. RESULTS: Thirteen patients (33%) demonstrated 31 enhancing foci. Baseline clinical variables were similar in both groups. Hematoma expansion occurred in 11 patients (28%) on follow-up. Seventy-seven percent of patients with and 4% without hematoma expansion demonstrated the spot sign (P<0.0001). Sensitivity, specificity, positive predictive value, negative predictive value, and likelihood ratio for expansion were 91%, 89%, 77%, 96%, and 8.5, respectively. Interobserver agreement was high (kappa=0.92 to 0.94). In patients with the spot sign, mean volume change was greater (P=0.008), extravasation more common (P=0.0005), and median hospital stay longer (P=0.04), and fewer patients achieved a good outcome (modified Rankin Scale score <2), although the latter was not significant (P=0.16). No differences in hydrocephalus (P=1.00), surgical intervention (P=1.00), or death (P=0.60) were noted between groups. In multiple regression, the spot sign independently predicted hematoma expansion (P=0.0003). CONCLUSIONS: The computed tomography angiography spot sign is associated with the presence and extent of hematoma progression. Fewer patients achieve a good clinical outcome and hospital stay was longer. Further studies are warranted to validate the ability of this sign to predict clinical outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».