MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107306987 · doi:10.2118/66343-ms

Parallel Computing Techniques for Large-Scale Reservoir Simulation of Multi-Component and Multiphase Fluid Flow

2001· article· en· W2107306987 sur OpenAlexaboutno aff
Kai Zhang, Yu‐Shu Wu, Chris Ding, Karsten Pruess, Erik Elmroth

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueGroundwater flow and contamination studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceParallel computingMassively parallelComputational scienceSpeedupPolygon meshReservoir simulationMultiphase flowSolverSupercomputerDistributed memoryComponent (thermodynamics)Shared memoryComputer graphics (images)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Massively parallel computing techniques can overcome limitations of problem size and space resolution for reservoir simulation on single-processor machine. This paper reports on our work to parallelize a widely used numerical simulator, known as TOUGH2, for nonisothermal flows of multi-component, multiphase fluids in three-dimensional porous and fractured media. We have implemented the TOUGH2 package on a Cray T3E-900, a distributed-memory massively parallel computer with 695 processors. For the simulation of large-scale multicomponent, multiphase fluid flow, the requirements for computer memory and computing time are extensive. Because of the limitation of computer memory in each PE (processing element), we distribute not only computing time but also the memory requirement to different PEs. In this study, the METIS software package for partitioning unstructured graph and meshes is adopted for domain partitioning, and the Aztec linear solver package is used for solving linear equation systems. The efficiency of the code is investigated through the modeling of a three-dimensional variably saturated flow problem, which involves more than one million gridblocks. The execution time and speedup are evaluated through comparing the performance of different numbers of processors. The results indicate that the parallel code can significantly improve capacity and efficiency for large-scale simulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,703
Score d'incertitude au seuil0,301

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGroundwater flow and contamination studiesTravaux en français237 207