Effects of grain source, silage level, and slaughter weight endpoint on growth performance, carcass characteristics, and meat quality in Angus and Charolais steers
Notice bibliographique
Résumé
Two growth performance trials were conducted to evaluate the effects of grain source (corn vs. barley), corn silage level (15 vs. 50%) and body weight (BW) at slaughter on growth performance, carcass characteristics, and beef quality. Gains were greater ( P < 0.01) feeding corn vs. barley to Angus cattle slaughtered at 550 or 600 kg, most likely due to greater (P < 0.02) feed intakes for corn-fed cattle. Despite greater dry matter intake (DMI; P < 0.01) and feed to gain ratios (P < 0.08) with 50% silage diets, cost of production was lower (P < 0.01) feeding 50 vs. 15% silage diets. Grain source by BW endpoint interactions (P < 0.06) were present for Angus steers due to greater average daily gain (ADG) and lower feed to gain and cost of production in corn-fed cattle slaughtered at 600 versus 550 kg, while the converse was the case for barley-fed cattle. Carcass characteristics and palatability attributes were generally not affected (P > 0.05) by grain source or silage level in the diet. Grain source by silage level by slaughter endpoint interactions (P < 0.08) were present for measures of tenderness (shear force and taste panel assessment of tenderness, chewiness, and rate of breakdown). Gains were not affected (P > 0.27) by grain source for Charolais cattle, while barley feeding decreased (P < 0.10) DMI, feed to gain, and costs of production versus corn feeding. Silage level in the diet did not affect (P > 0.10) any growth performance trait in Charolais cattle. Grain source generally did not affect (P > 0.10) most carcass characteristics and shear force with the Charolais steers. The feeding of the 15% silage diet decreased (P < 0.10) measures of leanness and muscling. Many carcass characteristics were affected (P < 0.02) by slaughter endpoint in Charolais steers, with values changing as BW at slaughter increased from 600 to 700 kg. Key words: Corn, barley, beef cattle, slaughter endpoint, shear force, palatability attributes
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».