A call for an International Collaboration on Participatory Research for Health
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Participatory health research (PHR) has emerged as an important approach for addressing local health issues, including building capacity for health promotion. Increasingly, PHR is drawing the attention of communities, funders, decision-makers and researchers worldwide. It is time to consolidate what we know about PHR in order to secure its place as a source of knowledge and action for public health. This can be achieved through an International Collaboration on Participatory Research for Health to addresses the following issues:Set a framework in which information can be exchanged, decisions can be reached and information can be disseminated on central issues in PHR. Provide an international forum to discuss standards and quality. Produce guidelines for researchers, practitioners and community members. Synthesize the findings of PHR internationally. Formulate recommendations regarding generalizable findings. Similar to the Cochrane Collaboration on clinical trials research, the PHR Collaboration will be dependent on a host of experts from various countries to bring together what we know about PHR and to make that knowledge accessible to an international audience. Unlike the Cochrane Collaboration, the PHR Collaboration will include both quantitative and qualitative research approaches. The goal of the PHR Collaboration will not be able to achieve a standardization of research protocols, but rather to find meaningful ways to judge the quality of PHR and to report on its findings while respecting the variety of locally based approaches to research design, data collection and interpretation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle