MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107333987 · doi:10.1139/z02-103

A body-condition index for ursids

2002· article· en· W2107333987 sur OpenAlexvenueno aff
Marc Cattet, Nigel Caulkett, Martyn E. Obbard, Gordon Stenhouse

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUrsusUrsus maritimusGrizzly BearsPolarBiologyLinear regressionEcologyStatisticsMathematicsPhysicsDemographyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this investigation a body-condition index (BCI) was developed for polar bears (Ursus maritimus), black bears (Ursus americanus), and grizzly bears (Ursus arctos), based on residuals from the regression of total body mass against a linear measure of size, straight-line body length (SLBL). Transformation of mass–length data from 1198 polar bears, 595 black bears, and 126 grizzly bears to natural logarithms resulted in a linear relationship between mass and length. However, the relationship in polar bears differed from that in black and grizzly bears. SLBL had a close positive relationship with skeletal (bone) mass in polar bears (n = 31) and black bears (n = 33), validating the use of SLBL as an accurate index of body size. There was no correlation between SLBL and BCI for polar bears (r = 0.005, p = 0.87, n = 1198) or for black bears and grizzly bears (r = 0.04, p = 0.30, n = 721), indicating that the BCI was independent of body size. The BCI had a close positive relationship with true body condition, measured as the standardized residual of the combined mass of fat and skeletal muscle against SLBL, in polar and black bears that were dissected to determine individual tissue masses. The BCI also had a close positive relationship with the standardized residual of fat mass against SLBL. Estimation of BCI values for polar bears, or for black bears and grizzly bears, is facilitated by prediction equations that require measurement of total body mass and SLBL for individual animals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,171
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations138
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207