Rotational Malalignment After Intramedullary Nailing of Femoral Fractures
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Intramedullary nailing has been accepted as the treatment of choice for femoral shaft fractures. The aim of our study was to determine the incidence and implications of rotational malalignment after intramedullary nailing using computed tomography measurements. DESIGN: Cohort study. SETTING: Patients who postoperatively visited the orthopaedic outpatient and radiology clinics. PATIENTS: Seventy-six patients, 59 men and 17 women, with a mean age of 28.4 years (15-88). INTERVENTION: Patients treated on a fracture table with an antegrade reamed AO nail (n = 46) or Grosse Kempf nail (n = 30) for a unilateral femoral shaft fracture between 1988 and 1998 were included in the study. MAIN OUTCOME MEASUREMENTS: Patients filled out a questionnaire concerning pain, daily activities, and sport. Oxford, Western Ontario and McMaster University osteoarthritis index, and Harris Hip and Knee Society scores were obtained. Physical exams and computed tomography measurements were established. RESULTS: Twenty-one patients (28%) were found to have a rotational malalignment of 15degrees or more. There was no significant difference in rotational deformity with either the AO or Grosse Kempf nail. The incidence of malrotation was independent of the fracture level. Patients with a torsional deformity had difficulties with more demanding activities like running, sports, and climbing stairs. Patients with an external rotational malalignment (n = 12) have more functional problems than patients with an internal rotational malalignment (n = 9). Clinically determined rotation differences are not accurate (+/-20degrees) compared with the established computed tomography measurements. CONCLUSIONS: Rotational malalignment after intramedullary nailing for femoral fractures is found in 28% of the patients in this study. These patients have difficulties with more demanding activities, especially when they have an external torsional deformity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».