Relationships between factor VIII:Ag and factor VIII in recombinant and plasma‐derived factor VIII concentrates
Notice bibliographique
Résumé
A variety of plasma-derived (pd) and recombinant (r) factor VIII (FVIII) concentrates are used to prevent and treat bleeding in severe hemophilia A patients. A significant side effect of FVIII replacement is the development of FVIII neutralizing antibodies (inhibitors) in up to 30% of patients receiving FVIII concentrates. The FVIII protein content (FVIII:Ag) per unit of FVIII:C in FVIII concentrates, and how effectively the FVIII:Ag in FVIII concentrates binds to von Willebrand factor (VWF) may provide information relevant for the survival of FVIII:C in vivo and for estimating the risk for inhibitor development. The FVIII:Ag content of nine r-FVIII and nine pd-FVIII concentrates were quantified in this study using two enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) platforms. The two ELISA platforms were based on the use of a monoclonal anti-(FVIII light chain)-IgG and polyclonal anti-FVIII antibodies as capture antibodies and both ELISAs were equally able to detect > or =0.005 IU of FVIII:Ag. Measured in international units, the r-FVIII concentrates contained significantly higher FVIII:Ag per unit of FVIII:C than the pd-FVIII concentrates. The VWF-binding profiles of the r-FVIII and pd-FVIII concentrates were also determined by gel filtration chromatography. Unlike the plasma-derived products, the r-FVIII concentrates invariably contained a fraction of FVIII:Ag molecules (approximately 20%) which was unable to associate with VWF. Given that VWF regulates both factor VIII proteolysis and survival of FVIII:Ag in vivo, the fraction of FVIII:Ag unable to bind to VWF may have a reduced survival and be more susceptible to proteolytic degradation in vivo. The extent to which the fractions of FVIII:Ag in concentrates able and unable to bind to VWF contribute to inhibitor development in severe FVIII-deficient patients is unknown.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».