MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107347919 · doi:10.21273/hortsci.42.7.1609

End-of-day Lighting with Different Red/Far-red Ratios Using Light-emitting Diodes Affects Plant Growth of Chrysanthemum × morifolium Ramat. ‘Coral Charm’

2007· article· en· W2107347919 sur OpenAlexaff
Janni Bjerregaard Lund, Theo J. Blom, J.M. Aaslyng

Notice bibliographique

RevueHortScience · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLight effects on plants
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFar-redChrysanthemum morifoliumphotoperiodismHorticultureShootBotanyPlant stemDry weightBiologyRed light

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Controlling plant height without the use of plant growth retardants is one of the goals in future production of potted plants. Light quality with a low red to far-red ratio (R:FR) increases plant height. In this trial, the effects of light quality [R:FR ratio of 0.4, 0.7, and 2.4 (R = 600–700 nm, FR = 700–800 nm)] at the end of day were investigated on potted chrysanthemums using growth chambers. After a 9-h photoperiod, the 30-min end-of-day lighting was provided by light-emitting diodes at low irradiance by maintaining either red = 1 μmol·m −2 ·s −1 (R con ) or far-red = 1 μmol·m −2 ·s −1 (FR con ). After 3 weeks of end-of-day lighting, plants given the lowest end-of-day ratios (R:FR of 0.4 or 0.7) were taller than control plants (R:FR = 2.4). For low ratios of R:FR (0.4), the actual intensities of R and FR did not affect plant height, whereas for higher ratios of R:FR (0.7 and 2.4), plant height was greater for FR con than for R con . Leaf area of the lateral side shoots was lower for plants treated with an R:FR of 0.4 compared with those of controls. Dry weight, stem diameter, number of internodes, and number of lateral branches were unaffected by the end-of-day ratio.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHortScienceMême sujetLight effects on plantsTravaux en français237 207