MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107352701 · doi:10.1517/14656566.2010.499125

Long-acting injectable antipsychotics in the treatment of schizophrenia: their role in relapse prevention

2010· review· en· W2107352701 sur OpenAlexaff
Ofer Agid, George Foussias, Gary Remington

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Pharmacotherapy · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAntipsychoticSchizophrenia (object-oriented programming)PsychiatryIntensive care medicineRelapse preventionPharmacotherapyZiprasidone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IMPORTANCE OF THE FIELD: Antipsychotic medications are the cornerstone of treatment in schizophrenia, and a large body of data confirms the value of ongoing and continuous antipsychotic pharmacotherapy in controlling symptoms and preventing relapse. However, nonadherence with antipsychotic treatment is a significant issue, with estimates as high as 90%. AREAS COVERED IN THIS REVIEW: This review focuses on long-acting injectable (LAI) antipsychotics and their role in the treatment of schizophrenia. The existing literature, with an emphasis on clinical evidence, is assessed. This includes both reviews and specific trials that examine LAIs and compare them with oral agents, with measures ranging from relapse and rehospitalization to adherence. Both advantages and limitations (e.g., challenges in terms of dose titration and time to steady state) are examined. WHAT THE READER WILL GAIN: This overview serves as an update for clinicians wishing to understand LAIs better, including the newer second-generation antipsychotics (SGAs) with this formulation available, and their potential role in the long-term treatment of individuals with schizophrenia. TAKE HOME MESSAGE: Despite identified advantages, LAIs are not used as widely as might be expected. It would seem that clinicians are at least partly responsible for this, influenced by our own misperceptions (e.g., that LAIs are not acceptable to patients) and, perhaps, misinformation (e.g., increased side effect risk). As clinicians, we may well be shortchanging LAIs if we position them as a treatment of last resort for the multi-episode, nonadherent, 'revolving door' patient, especially given recent evidence underscoring their potential benefits in first-episode patients. The search for new and more effective antipsychotics will continue, but we are reminded that suboptimal outcomes may have as much to do with nonadherence as inadequate treatments. Evidence has established that LAI antipsychotics demonstrate distinct benefits in this regard, and we would be remiss if we did not exploit this already available strategy. As well as additional research, we need to rethink how we position these agents in our treatment algorithms if we are to maximize their potential.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on PharmacotherapyMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207