MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107356670 · doi:10.1177/0886260507306484

Child Abuse and Chronic Pain in a Community Survey of Women

2007· article· en· W2107356670 sur OpenAlexaff
Christine A. Walsh, Ellen Jamieson, Harriet L. MacMillan, Michael Boyle

Notice bibliographique

RevueJournal of Interpersonal Violence · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChronic painSexual abusePhysical abusePsychiatryClinical psychologyChild abusePsychological abuseAnxietyMental healthMedicinePopulationSubstance abusePoison controlDepression (economics)Suicide preventionPsychologyMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the relationship between a self-reported history of child physical and sexual abuse and chronic pain among women (N = 3,381) in a provincewide community sample. Chronic pain was significantly associated with physical abuse, education, and age of the respondents and was unrelated to child sexual abuse alone or in combination with physical abuse, mental disorder (anxiety, depression, or substance abuse), or low income. Number of health problems and mental health disorders did not mediate the relationship between physical abuse and chronic pain. Despite considerable evidence from the clinical literature linking exposure to child maltreatment and chronic pain in adulthood, this may well be the first population-based study to investigate this relationship for child physical and sexual abuse independently. The significant association between childhood history of physical abuse and pain in adulthood calls for a greater awareness of the potential for chronic pain problems associated with this type of maltreatment. Further research is needed to understand the mechanism for this complex relationship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,139
Score d'incertitude au seuil0,277

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations109
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Interpersonal ViolenceMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207