Alberta Stroke Program Early CT Scoring of CT Perfusion in Early Stroke Visualization and Assessment
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Qualitative CT perfusion (CTP) assessment by using the Alberta Stroke Program Early CT Score (ASPECTS) allows rapid calculation of infarct extent for middle cerebral artery infarcts. Published thresholds exist for noncontrast CT (NCCT) ASPECTS, which may distinguish outcome/complication risk, but early ischemic signs are difficult to detect. We hypothesized that different ASPECTS thresholds exist for CTP parameters versus NCCT and that these may be superior at predicting clinical and radiologic outcome in the acute setting. MATERIALS AND METHODS: Thirty-six baseline acute stroke NCCT and CTP studies within 3 hours of symptoms were blindly reviewed by 3 neuroradiologists, and ASPECTS were assigned. Treatment response was defined as major neurologic improvement when a > or =8-point National Institutes of Health Stroke Scale improvement at 24 hours occurred. Follow-up NCCT ASPECTS and 90-day modified Rankin score (mRS) were radiologic and clinical reference standards. Receiver operating characteristic curves derived optimal thresholds for outcome. RESULTS: Cerebral blood volume and NCCT ASPECTS had similar radiologic correlations (0.6 and 0.5, respectively) and best predicted infarct size in the absence of major neurologic improvement. A NCCT ASPECT threshold of 7 and a cerebral blood volume threshold of 8 discriminated patients with poor follow-up scans (P < .0002 and P = .0001) and mRS < or =2 (P = .001 and P < .001). Only cerebral blood volume predicted major neurologic improvement (P = .02). Interobserver agreement was substantial (intraclass correlation coefficient, 0.69). Cerebral blood volume ASPECTS sensitivity, specificity, positive predictive value, and negative predictive value for clinical outcome were 60%, 100%, 100%, and 45%, respectively. No patients with cerebral blood volume ASPECTS <8 achieved good clinical outcome. CONCLUSION: Cerebral blood volume ASPECTS is equivalent to NCCT for predicting radiologic outcome but may have an additional benefit in predicting patients with major neurologic improvement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».