Motion Characteristics of Division I College Field Hockey: Female Athletes in Motion (FAiM) Study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To examine locomotor demands and metabolic-power characteristics of National Collegiate Athletic Association (NCAA) field hockey matches. METHODS: Using a cross-sectional design, global positioning system (GPS) technology tracked Division I field hockey players from 6 teams during 1 regular-season match (68 player observations). An ANOVA compared locomotor demands and metabolic-power characteristics among positions. Paired t tests compared dependent variables between halves. RESULTS: Defenders played 5-6 min more than midfielders, whereas midfielders played 6-7 min more than forwards. Defenders covered less relative distance (98 m/min) than forwards and midfielders (110-111 m/min), as well as more low-intensity running than forwards and less high-intensity running than midfielders. Lower mean metabolic power (9.3 W/kg) was observed for defenders than forwards and midfielders (10.4 W/kg). There was no difference in playing time between halves; however, all 3 positions had a reduction in relative distance (7-9%) and mean metabolic power (8-9%) during the second half. CONCLUSIONS: Despite more playing time, defenders covered less relative distance and had lower mean metabolic power than other positions. Moderate-intensity, high-intensity, and sprint distance were similar between positions, highlighting the greater relative demands on forwards because they tended to have the least amount of playing time. The reduction of key metrics during the second half was similar among positions and warrants further investigation. These initial results can be used to design position-specific drills or create small-sided games that replicate match demands for NCAA athletes, thus helping establish strategies for developing physiological ability of players at this level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».