MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107367876 · doi:10.12927/hcq.2013.20875

ICES Report: New Findings Highlight Potential Risks of Common Drug Combination in Cardiac Patients

2009· article· en· W2107367876 sur OpenAlexafffundabout
David N. Juurlink, Tara Gomes, Muhammad Mamdani

Notice bibliographique

RevueHealthcare Quarterly · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntiplatelet Therapy and Cardiovascular Diseases
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSt. Michael's HospitalSunnybrook Health Science CentreInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchOntario Ministry of Health and Long-Term Care
Mots-clésMedicineIntensive care medicineDrugBest practiceRisk analysis (engineering)PharmacologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Issue Clopidogrel (Plavix) is a commonly used medication in patients with cardiovascular disease. It works by interfering with the activity of platelets (blood elements responsible for clotting) and is often combined with acetylsalicylic acid (ASA) in patients who have had a myocardial infarction or stent. It is also used in selected patients with stroke. In 2007, clopidogrel was the second leading drug worldwide, with more than US$7.3 billion in sales, which is not surprising given the prevalence of cardiovascular and cerebrovascular diseases. Scientists have known for some time that clopidogrel is a prodrug – that is, it has no effect on platelets until it is converted by the liver into its active form. The liver’s ability to “turn on” clopidogrel is determined, in part, by genetics. Some patients (particularly those of Asian descent) lack the enzyme that converts clopidogrel to its active form. Recently, however, scientists have observed that some drugs can also interfere with this same process by blocking the primary liver enzyme responsible for this crucial step in the activation of clopidogrel. Of the drugs that could interfere with the activation of clopidogrel, by far the most important are the proton pump inhibitors (PPIs). These drugs are extremely popular, and millions of Canadians take one of these drugs for a variety of common acid-related disorders, including gastroesophageal reflux disease and peptic ulcer disease, and as a preventative measure against stomach injury from anti-inflammatory drugs such as ASA. Given the popularity of PPIs and the large number of patients treated with clopidogrel, it is likely that millions of patients take these drugs in combination worldwide. Some PPIs, but not others, interfere with the activity of the enzyme responsible for converting clopidogrel to its active form. Several laboratory-based studies have shown that certain PPIs appear to reduce the effect of clopidogrel in platelets, making blood “stickier” and more likely to clot. These findings support the notion that, in some patients, PPIs could reduce the effect of clopidogrel and increase the risk of cardiac events. However, until recently, no published studies characterized the clinical significance of the drug interaction between clopidogrel and PPIs. A recent study conducted at ICES and funded in part by the Ontario Ministry of Health and Long-Term Care provided the first large-scale insight into the clinical consequences of this extremely common drug interaction (Juurlink et al. 2009).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare QuarterlyMême sujetAntiplatelet Therapy and Cardiovascular DiseasesTravaux en français237 207