Heterogeneity influences spatial patterns and demographics in forest stands
Notice bibliographique
Résumé
Summary The spatial pattern of tree species retains signatures of factors and processes such as dispersal, available resource patches for establishment, competition and demographics. Comparison of the spatial pattern of different size classes can thus help to reveal the importance and characteristics of the underlying processes. However, tree dynamics may be masked by large‐scale heterogeneous site conditions, e.g. when the restricting size of regeneration sites superimposes emergent patterns. Here we ask how environmental heterogeneity may influence the spatial dynamics of plant communities. We compared the spatial patterns and demographics of western hemlock in a homogeneous and a heterogeneous site of old‐growth Douglas‐fir forests on Vancouver Island using recent techniques of point pattern analysis. We used homogeneous and inhomogeneous K ‐ and pair‐correlation functions, and case‐control studies to quantify the change in spatial distribution for different size classes of western hemlock. Our comparative analyses show that biological processes interacted with spatial heterogeneity, leading to qualitatively different population dynamics at the two sites. Population structure, survival and size structure of western hemlock were different in the heterogeneous stand in such a way that, compared to the homogeneous stand, seedlings were more clustered, seedling densities higher, seedling mortality lower, adult growth faster and adult mortality higher. Under homogeneous site conditions, seedling survival was mainly abiotically determined by random arrival in small gaps with limiting light. At the heterogeneous site, seedling densities and initial survival were much higher, leading to strong density‐dependent mortality and selection for faster growing individuals in larger size classes. We hypothesise that the dynamics of the heterogeneous stand were faster due to asymmetric competition with disproportionate benefit to taller plants. Synthesis . Our study supports the hypothesis that successional dynamics are intensified in heterogeneous forest stands with strong spatial structures and outlines the importance of spatial heterogeneity as a determinant of plant population dynamics and pattern formation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».