MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107376594 · doi:10.1521/aeap.14.1.17.24333

HIV-Positive Notification and Behavior Changes in Montreal Injection Drug Users

2002· article· en· W2107376594 sur OpenAlexaffabout
Susan B. Brogly, Julie Bruneau, François Lamothe, Jean Vincelette, Eduardo L. Franco

Notice bibliographique

RevueAIDS Education and Prevention · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensCentre hospitalier de l'Université LavalCentre Hospitalier de l’Université de MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug Abuse
Mots-clésMedicineHuman immunodeficiency virus (HIV)Needle sharingSexual behaviorPartner notificationPublic healthDemographyDrugInternal medicineCondomImmunologyPsychiatrySyphilisPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the effect of an HIV-positive notification on the sexual and injection behaviors, living conditions, and medical demands of injection drug users (IDUs) in Montreal. The behavior changes of 73 IDUs who received an HIV-positive test result, and 219 IDUs who tested negative were compared, and the net difference (ND) in the proportion of IDUs adopting the particular change was determined. No significant changes were found in drug use or needle sharing practices. A higher proportion of IDUs who received an HIV-positive notification acquired unstable living conditions, ND = 20.7% (95% CI = 3.3, 38.1), began medical follow up, ND = 34.4% (95% CI = 20.8, 48.7), and increased needle exchange program (NEP) utilization, ND = 20.5% (95% CI = 8.3, 32.8). Compared with HIV-negative males, more HIV-positive male IDUs stopped sexual relations, ND = 24.6% (95% CI = 0.4, 48.9), and sex work, ND = 31.8% (95% CI = 12.4, 51.3), and fewer began new relations, ND = -38.2% (95% CI = -52.6, -23.9). The medical community and NEPs have an important role in providing support for newly diagnosed IDUs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,217
Score d'incertitude au seuil0,437

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIDS Education and PreventionMême sujetHIV, Drug Use, Sexual RiskTravaux en français237 207