MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107397694 · doi:10.1179/037178411x12942393517336

Rock mass strength at depth and implications for pillar design

2011· article· en· W2107397694 sur OpenAlexaff
Peter K. Kaiser, Bo‐Hyun Kim, R. P. Bewick, Benoît Valley

Notice bibliographique

RevueMining Technology Transactions of the Institutions of Mining and Metallurgy Section A · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRock Mechanics and Modeling
Établissements canadiensLaurentian UniversityCentre for Excellence in Mining Innovation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRock mass classificationBrittlenessGeological Strength IndexGeologyGeotechnical engineeringUltimate tensile strengthPillarRock mass ratingHoek–Brown failure criterionRock burstCompressive strengthStress (linguistics)ExcavationMining engineeringStructural engineeringEngineeringMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Construction of infrastructure in deep underground mines depends on an understanding of near wall rock behaviour as well as the ultimate load bearing capacity of confined rock, and thus on a reliable strength criterion for the rock near and far from the excavation. The topic of brittle failing rock i.e. rock failure dominated by tensile crack and fracture propagation even under low overall compressive conditions, is briefly summarised. Recently, it was suggested that the failure envelop for the entire confinement range of brittle rocks and rock masses is distinctly S-shaped. If validated, this impacts engineering problems such as pillar design where both wall instability and confined rock mass stability issues need to be considered. This paper explores the limitations and potential opportunities in pillar design. It is illustrated that current empirical design rules may be flawed and further studies are required to arrive at more economic designs for pillars at depth, or under high stress, and in brittle failing rock masses. When confined in the core of pillars, the rock mass may exhibit superior strength than typically assumed by Mohr–Coulomb or Hoek–Brown failure criteria as it will fail differently than near the wall. As a result, pillar strength may be underestimated based on field observations and if procedures of rock strength back analysis from near wall behaviour are adopted to determine the rock mass strength envelop. This means that the strength of pillars with width to height (W/H) ratios exceeding 1·5 to 2 may be systematically underestimated and may become burst prone, as the core may not yield as anticipated. Consequently, pillar designs based on current empirical rules may be inadvertently conservative and thus not optimal from an economic perspective. This aspect is of particular interest for block cave mines where drawpoint spacing may have a significant impact on cave propagation, recovery performance, and economics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,569
Score d'incertitude au seuil0,477

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMining Technology Transactions of the Institutions of Mining and Metallurgy Section AMême sujetRock Mechanics and ModelingTravaux en français237 207