MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107401848 · doi:10.1111/cobi.12389

Correlation and persistence of hunting and logging impacts on tropical rainforest mammals

2014· article· en· W2107401848 sur OpenAlexafffund
Jedediah F. Brodie, Anthony J. Giordano, Elise F. Zipkin, Henry Bernard, Jayasilan Mohd‐Azlan, Laurentius Ambu

Notice bibliographique

RevueConservation Biology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSpecies richnessDefaunationLoggingEcologyBushmeatRainforestHabitatGeographyBiodiversityHabitat destructionHerbivoreTropical rainforestWildlifeAgroforestryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Humans influence tropical rainforest animals directly via exploitation and indirectly via habitat disturbance. Bushmeat hunting and logging occur extensively in tropical forests and have large effects on particular species. But how they alter animal diversity across landscape scales and whether their impacts are correlated across species remain less known. We used spatially widespread measurements of mammal occurrence across Malaysian Borneo and recently developed multispecies hierarchical models to assess the species richness of medium- to large-bodied terrestrial mammals while accounting for imperfect detection of all species. Hunting was associated with 31% lower species richness. Moreover, hunting remained high even where richness was very low, highlighting that hunting pressure persisted even in chronically overhunted areas. Newly logged sites had 11% lower species richness than unlogged sites, but sites logged >10 years previously had richness levels similar to those in old-growth forest. Hunting was a more serious long-term threat than logging for 91% of primate and ungulate species. Hunting and logging impacts across species were not correlated across taxa. Negative impacts of hunting were the greatest for common mammalian species, but commonness versus rarity was not related to species-specific impacts of logging. Direct human impacts appeared highly persistent and lead to defaunation of certain areas. These impacts were particularly severe for species of ecological importance as seed dispersers and herbivores. Indirect impacts were also strong but appeared to attenuate more rapidly than previously thought. The lack of correlation between direct and indirect impacts across species highlights that multifaceted conservation strategies may be needed for mammal conservation in tropical rainforests, Earth's most biodiverse ecosystems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations171
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConservation BiologyMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207