MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107408901 · doi:10.1002/mus.24215

Effect of eccentric versus concentric exercise training on mitochondrial function

2014· article· en· W2107408901 sur OpenAlexaff
Marie-Ève Isner-Horobeti, Laurence Rasseneur, Evelyne Lonsdorfer‐Wolf, Stéphane Dufour, Stéphane Doutreleau, Jamal Bouitbir, Joffrey Zoll, Sophia Kapchinsky, Bernard Gény, Frédéric Daussin, Yan Burelle, Ruddy Richard

Notice bibliographique

RevueMuscle & Nerve · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueExercise and Physiological Responses
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcentricEccentricSkeletal muscleCitrate synthaseRespirationOxidative phosphorylationAnatomyInternal medicineEndocrinologyBiologyChemistryMedicineBiochemistryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The effect of eccentric (ECC) versus concentric (CON) training on metabolic properties in skeletal muscle is understood poorly. We determined the responses in oxidative capacity and mitochondrial H2 O2 production after eccentric (ECC) versus concentric (CON) training performed at similar mechanical power. METHODS: Forty-eight rats performed 5- or 20-day eccentric (ECC) or concentric (CON) training programs. Mitochondrial respiration, H2 O2 production, citrate synthase activity (CS), and skeletal muscle damage were assessed in gastrocnemius (GAS), soleus (SOL) and vastus intermedius (VI) muscles. RESULTS: Maximal mitochondrial respiration improved only after 20 days of concentric (CON) training in GAS and SOL. H2 O2 production increased specifically after 20 days of eccentric ECC training in VI. Skeletal muscle damage occurred transiently in VI after 5 days of ECC training. CONCLUSIONS: Twenty days of ECC versus CON training performed at similar mechanical power output do not increase skeletal muscle oxidative capacities, but it elevates mitochondrial H2 O2 production in VI, presumably linked to transient muscle damage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,842
Score d'incertitude au seuil0,449

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMuscle & NerveMême sujetExercise and Physiological ResponsesTravaux en français237 207