Regional differences in the response of feline esophageal smooth muscle to stretch and cholinergic stimulation
Notice bibliographique
Résumé
There are no objective differences in neural elements that explain regional differences in neural influences along the smooth muscle (SM) esophageal body (EB). Regional differences in muscle properties are present in the lower esophageal sphincter (LES). This study examines whether regional differences in SM properties exist along the EB and are reflected in length-tension relationships and responses to cholinergic excitation. Circular SM strips from feline EB at 1 cm (EB1) and 3 cm (EB3) above LES and from clasp and sling muscle bundles of LES were assessed in normal and calcium-free solutions with and without bethanechol stimulation. Neural inhibition was assessed by electrical field stimulation (EFS). EB3 developed significantly higher tension in response to stretch and to bethanechol than did EB1. The relaxation response to EFS in bethanechol-precontracted strips was less in EB3 than in EB1. In LES, clasp developed higher resting tension than sling but less active tension in response to bethanechol. EFS-induced relaxations of sling and clasp tissues precontracted by bethanechol were not different. In calcium-free solution, length-tension differences between EB3 and EB1 persisted, but those of LES clasp and sling were abolished. Therefore, regional myogenic differences exist in feline EB circular SM as well as in LES and may contribute to the nature of esophageal contraction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».