MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107415861 · doi:10.1002/casp.2197

Eschewing Community: Black Metal

2014· article· en· W2107415861 sur OpenAlexafffund
Vivek Venkatesh, Jeffrey S. Podoshen, Kathryn Urbaniak, Jason Wallin

Notice bibliographique

RevueJournal of Community & Applied Social Psychology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMusic History and Culture
Établissements canadiensUniversity of AlbertaConcordia University
Organismes subventionnairesConcordia University
Mots-clésSociologySocial psychologyPsychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT There is a great deal of literature that examines community orientations, in particular consumption‐based subcultures rooted in the appreciation of music scenes such as heavy metal and its subgenres. Much of this literature focuses on aspects of community maintenance, reaffirmation of shared identities and building of social bonds. In the present article, we report a study in which consumption of, and fandom in a specific scene in extreme metal, namely black metal, may lead to very unique consumer cultural orientations. Our analyses reveal that black metal fans' identities reside in a realm outside of a desired collective identification and tightly knit community, but rather one that uses signification, or representational means to convey meaning and belonging, as a way to signal repugnance with society and a reverence of individuality. The study engages a mixed qualitative approach utilizing interviews, observational research and content analysis to demonstrate how self‐identity related to the black metal music scene can thrive through an ideological and semiotic rejection of traditional community orientations seen in the majority of other extreme metal music scenes. This paper challenges traditional conceptualizations of group identity in music scenes by closely examining aspects of signification and fandom in black metal that represent a unique system of shared identities devoid of community building. Copyright © 2014 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Community & Applied Social PsychologyMême sujetMusic History and CultureTravaux en français237 207