MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107423176 · doi:10.1017/s031716710000127x

The Use of Medications for Cognitive Enhancement

2001· review· en· W2107423176 sur OpenAlexaffvenueabout
William Pryse‐Phillips, Shelley A. Sternberg, Paula A. Rochon, Gary Naglie, Howard Strong, John Feightner

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2001
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroethics, Human Enhancement, Biomedical Innovations
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of TorontoMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDonepezilDementiaDiseaseModalitiesMedicineQuality of life (healthcare)NeuropsychologyMEDLINECognitionHealth careIntensive care medicinePsychiatryPsychologyNursingPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To provide Canadian physicians and allied health care professionals with the evidence they need to help them make treatment decisions in the management of patients with Alzheimer's disease or other dementias. OPTIONS: The full range and quality of diagnostic and therapeutic modalities available to Canadian physicians for the management of dementia. OUTCOMES: Improvement in the treatment of dementias, leading to reduced suffering, increased functional capacity and decreased economic burden. EVIDENCE AND VALUES: The creation of these evidence-based consensus statements involved literature reviews of the subject by the authors; comparison of alternative clinical pathways and description of the methods whereby published data were analyzed; definition of the level of evidence for data in each case; evaluation and revision in a conference setting (involving primary care physicians, neurologists, psychiatrists, geriatricians, psychologists, consumers and other interested parties); insertion of tables showing key variables and data from various studies and tables of data with recommendations; and reassessment by all authors. BENEFITS, HARMS, AND COSTS: A rational plan for the therapy of dementias is likely to lead to substantial benefits in both human and economic terms. RECOMMENDATIONS: Treatment decisions should be made taking into account the severity or stage of the disease, the availability of caregivers, the presence of disease affecting other bodily systems and the ability of the subject to pay the cost of the medications. Donepezil is considered to have positive effects upon certain tests of neuropsychological function and may produce some improvement in Alzheimer's disease of mild to moderate severity as measured by rating scales. Its ability to improve quality of life remains uncertain. No other drug treatments (apart from symptomatic therapies) are at present approved for the treatment of Alzheimer's disease*. VALIDATION: These recommendations were created by a writing committee, evaluated and revised at a consensus conference and further reviewed and revised by the writing committee prior to publication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,297
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,108 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2001
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetNeuroethics, Human Enhancement, Biomedical InnovationsTravaux en français237 207