MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107430797 · doi:10.4039/ent132107-1

DISRUPTION OF MATING IN THE SPOTTED TENTIFORM LEAFMINER (LEPIDOPTERA: GRACILLARIIDAE) USING SYNTHETIC SEX PHEROMONE

2000· article· en· W2107430797 sur OpenAlexaffabout
R. M. Trimble, C.A. Tyndall

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Entomologist · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect Pheromone Research and Control
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesU.S. Department of Agriculture
Mots-clésMating disruptionGracillariidaeSex pheromonePheromoneLepidoptera genitaliaBiologyHorticulturePheromone trapTortricidaeBotanyMalusMatingZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The potential for using synthetic sex pheromone to disrupt mating of spotted tentiform leafminers,Phyllonorycter blancardella(F.), was evaluated in four experimental and two commercial apple,Malus domestica(Borkh) (Rosaceae), orchards in Ontario during 1992 and 1993. The average disruption index [i.e., (total number of moths trapped in control plot – total number of moths trapped in pheromone-treated plot)/total number of moths trapped in control plot × 100] was 80.7% when leafminer pheromone, (E)-10-dodecen-1-yl-acetate, was evaporated into square, approximately 400-m2plots. During the 2-year study, pheromone was evaporated into the pheromone-treated plots at an average hourly rate of 39.6 mg/ha. There was no relationship between the estimated release rate of pheromone and average temperature. There was a negative linear relationship between the disruption index and leafminer density, as measured by the number of moths trapped in the control plot. There was no relationship between the disruption index and the estimated release rate of pheromone. Our results suggest that it may be possible to control the spotted tentiform leafminer using sex-pheromone-mediated mating disruption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian EntomologistMême sujetInsect Pheromone Research and ControlTravaux en français237 207