MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107438480 · doi:10.1136/neurintsurg-2012-010477

Cerebral vasospasm following tumor resection

2012· review· en· W2107438480 sur OpenAlexaff
Naif M. Alotaibi, Giuseppe Lanzino

Notice bibliographique

RevueJournal of NeuroInterventional Surgery · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracranial Aneurysms: Treatment and Complications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineResectionVasospasmCerebral vasospasmSurgerySubarachnoid hemorrhage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To perform a systematic review of the literature of cases of vasospasm following tumor resection and to discuss possible etiologies, diagnosis and management of this complication. METHODS: A literature search was performed using relevant search key words to identify cases of 'cerebral vasospasm' as a complication following tumor resection. Articles were identified by searching MEDLINE and PubMed databases. Relevant cross references were added by manually searching the references of all retrieved articles. RESULTS: There were a total of 56 patients in our initial search but only 40 cases matched our inclusion criteria. Pituitary tumors and sellar area were the most common pathologies and location associated with this complication. Average time interval to development of symptomatic vasospasm was 8 days and mortality was high (30%). The most common encountered causative factors were vascular factors (vessel encasement, displacement and narrowing) and presence of blood in the basal cisterns in postoperative scans. CONCLUSIONS: 'Cerebral vasospasm' after tumor resection is a rare but challenging complication with very high morbidity and mortality in reported cases. Vasospasm following brain tumor surgery shares some of the same clinical variables (time interval, causative factors, morbidity and death rates) of vasospasm after aneurysmal subarachnoid hemorrhage. A high index of suspicion is required for early diagnosis and prompt management which are key elements of final outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroInterventional SurgeryMême sujetIntracranial Aneurysms: Treatment and ComplicationsTravaux en français237 207