MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107441767 · doi:10.14796/jwmm.r225-15

Multi-Objective Calibration of SWMM for Improved Simulation of the Hydrologic Regime

2006· article· en· W2107441767 sur OpenAlexaffvenue
Mauricio Herrera, Isobel W. Heathcote, William James, Andrea Bradford

Notice bibliographique

RevueJournal of Water Management Modeling · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStorm Water Management ModelSortingCalibrationGenetic algorithmComputer scienceHydrological modellingHydrology (agriculture)Environmental scienceEngineeringMathematicsGeologyAlgorithmEcologySurface runoffMachine learningStatisticsStormwaterBiologyGeotechnical engineeringClimatology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter presents a multi-objective calibration of the Storm Water Management Model (SWMM) using the Non-dominated Sorting Genetic Algorithm (NSGA-II) developed by Deb et al. (2001). The effects of model calibration on the representation of various hydrologic characteristics with ecologic and geomorphic relevance are studied. Results indicate that there are modeling conflicts between low flows, medium to bank-full flows, and high flows. As a consequence, calibration improvements of minimum water quality maintenance flows, decreases the agreement between computed and observed flows above bankfull elevations. The presence of these trade-offs should be acknowledged in model-based watershed management strategies in order to minimize the uncertainty bias towards certain characteristics of the flow regime. Results show the effects of such trade-offs in the model accuracy to represent different hydrologic quantities, such as mean monthly flows, peak monthly flow, minimum monthly flows, and flow durations and exceedance volumes for different flow ranges and months.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,438
Score d'incertitude au seuil0,212

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Water Management ModelingMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207