MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107459786 · doi:10.1111/j.1755-0998.2012.03166.x

A fast, highly sensitive double‐nested PCR‐based method to screen fish immunobiomes

2012· article· en· W2107459786 sur OpenAlexafffund
Sébastien Boutin, Maelle Sevellec, Scott A. Pavey, Louis Bernatchez, Nicolas Derôme

Notice bibliographique

RevueMolecular Ecology Resources · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAquaculture disease management and microbiota
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNational Science CouncilCanada Research Chairs
Mots-clésBiologyAmpliconNested polymerase chain reactionCoregonus clupeaformisPrimer (cosmetics)PyrosequencingAmplicon sequencingGenetics16S ribosomal RNAPolymerase chain reactionFish <Actinopterygii>Computational biologyMolecular biologyBacteriaGeneFishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Efficient methods for constructing 16S tag amplicon libraries for pyrosequencing are needed for the rapid and thorough screening of infectious bacterial diversity from host tissue samples. Here we have developed a double-nested PCR methodology that generates 16S tag amplicon libraries from very small amounts of bacteria/host samples. This methodology was tested for 133 kidney samples from the lake whitefish Coregonus clupeaformis (Salmonidae) sampled in five different lake populations. The double-nested PCR efficiency was compared with two other PCR strategies: single primer pair amplification and simple nested PCR. The double-nested PCR was the only amplification strategy to provide highly specific amplification of bacterial DNA. The resulting 16S amplicon libraries were synthesized and pyrosequenced using 454 FLX technology to analyse the variation of pathogenic bacteria abundance. The proportion of the community sequenced was very high (Good's coverage estimator; mean = 95.4%). Furthermore, there were no significant differences of sequence coverage among samples. Finally, the occurrence of chimeric amplicons was very low. Therefore, the double-nested PCR approach provides a rapid, informative and cost-effective method for screening fish immunobiomes and most likely applicable to other low-density microbiomes as well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular Ecology ResourcesMême sujetAquaculture disease management and microbiotaTravaux en français237 207