MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107473852 · doi:10.1002/pen.23942

Effect of flow induced alignment on the thermal conductivity of injection molded carbon nanotube‐filled polystyrene nanocomposites

2014· article· en· W2107473852 sur OpenAlexafffund
Mehdi Mahmoodi, Young Hoon Lee, A. A. Mohamad, Simon S. Park

Notice bibliographique

RevuePolymer Engineering and Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCarbon Nanotubes in Composites
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAlberta Innovates - Technology Futures
Mots-clésMaterials scienceCarbon nanotubeComposite materialNanocompositePolystyreneThermal conductivityThermoplasticThermalAnisotropyPolymer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Carbon nanotube (CNT) nanocomposites with a polystyrene thermoplastic matrix were injection molded and the high shear stress exerted during the injection process partially enabled the alignment of the CNTs in the flow direction. Nanocomposites with different CNT loadings and degrees of alignment were produced, and their thermal conductivities were measured based on ASTM D5470. The results were compared with compression molded samples featuring random alignments of CNTs. The results showed that the injection molded samples possessed anisotropic thermal conductivities, due to the partial alignment of the CNTs in the flow direction. The effective medium approach was used to analytically estimate the thermal conductivity of the molded samples. Good agreement was observed between the experimental and analytically simulated results in lower CNT concentrations (less than 5 wt% of CNT). Using transmission electron microscopy pictures taken of the nanocomposites, the alignment of CNTs in the thermoplastic matrix were modeled; and their thermal conductivities were simulated using the finite element method. Good agreement was observed between the experiments and simulated results. POLYM. ENG. SCI., 55:753–762, 2015. © 2014 Society of Plastics Engineers

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolymer Engineering and ScienceMême sujetCarbon Nanotubes in CompositesTravaux en français237 207