MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107478614 · doi:10.1109/infcom.2009.5062148

Time Slicing in Mobile TV Broadcast Networks with Arbitrary Channel Bit Rates

2009· article· en· W2107478614 sur OpenAlexaff
C.-H. Hsu, Mohamed Hefeeda

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGreen IT and Sustainability
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceScheduleTransmission (telecommunications)Base stationTestbedCorrectnessEnergy consumptionChannel (broadcasting)Energy (signal processing)Real-time computingComputer networkBroadcasting (networking)AlgorithmTelecommunicationsElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mobile TV networks have received significant attention from the industry and academia, as they have already been deployed in several countries and their expected market potential is huge. In such networks, a base station broadcasts TV channels in bursts with bit rates much higher than the encoding bit rates of the videos. This enables mobile receivers to receive a burst of traffic and then turn off their receiving circuit till the next burst to conserve energy. The base station needs to construct a transmission schedule for all bursts of different TV channels. Constructing optimal (in terms of energy saving) transmission schedules has been shown to be an NP-complete problem when the TV channels are encoded at arbitrary bit rates. In this paper, we propose a near-optimal approximation algorithm to solve this problem. We prove the correctness of the proposed algorithm and derive its approximation factor. We also conduct extensive evaluation of our algorithm using real implementation in a mobile TV testbed and simulations. Our experimental and simulation results show that the proposed algorithm: (i) is practical and produces correct burst schedules, (ii) achieves near-optimal energy saving for mobile devices, and (iii) runs efficiently in real time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,490

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGreen IT and SustainabilityTravaux en français237 207