MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107490710 · doi:10.3978/j.issn.2224-5820.2015.04.07

Retrospective review of the incidence of monitoring blood glucose levels in patients receiving corticosteroids with systemic anticancer therapy.

2015· article· en· W2107490710 sur OpenAlexaffabout
Leigha Rowbottom, Jordan A. Stinson, Rachel McDonald, Urban Emmenegger, Susanna Y. Cheng, Julia Lowe, Angie Giotis, Paul Cheon, Ronald Chow, Mark Pasetka, Nemica Thavarajah, Natalie Pulenzas, Edward Chow, Carlo DeAngelis

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMetabolism, Diabetes, and Cancer
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreSunnybrook HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiabetes mellitusInternal medicineChemotherapyIncidence (geometry)RegimenRetrospective cohort studyGlucose testSurgeryGastroenterologyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Corticosteroids are used adjuvant to certain chemotherapy regimens, either as an antiemetic, to reduce other side effects, or to enhance cancer treatment. Additionally, they are frequently used for symptom control in cancer patients with end stage disease. Corticosteroid use may induce hyperglycemia in approximately 20-50% of patients, which may negatively affect patient outcomes. OBJECTIVE: To determine the frequency of blood glucose monitoring in patients with and without diabetes receiving continuous corticosteroids with chemotherapy, and to determine the incidence of treatment-emergent abnormal blood glucose levels and steroid-induced diabetes mellitus (DM). METHODS: A retrospective review was conducted for 30 genitourinary (GU) cancer patients who were treated with continuous oral corticosteroids as part of their chemotherapy regimen. The Canadian Diabetes Association (CDA) criterion for diagnosis of diabetes was applied to categorize patients into two distinct groups, patients with diabetes and patients without diabetes. This categorization was made based on glucose measurements completed prior to commencement of corticosteroid therapy. Glucose monitoring was defined as receiving a laboratory blood glucose test before first chemotherapy administration along with a test within a week of each subsequent treatment cycle. The CDA criteria for diagnosis of pre-diabetes and diabetes was used to classify glucose levels as hyperglycemic. RESULTS: The mean incidence of blood glucose monitoring was 19% and 76% in patients with diabetes and patients without diabetes, respectively. Approximately, 40% of patients with diabetes required an adjustment to their diabetes management and a further 20% required hospitalization. Fifteen patients without diabetes received a fasting blood glucose test, of which 40% had abnormal blood glucose results; half of these fell into the pre-diabetic range and half in the diabetic range. Ten patients without diabetes were tested for diabetes using the CDA criteria for diabetes diagnosis during or after their chemotherapy, of which 30% developed diabetes. CONCLUSIONS: In order to optimize patient care, blood glucose levels should be monitored in all patients receiving continuous oral corticosteroids as part of their chemotherapy. Future studies should be conducted prospectively to determine the most effective manner of monitoring in order to implement screening guidelines and avoid unnecessary morbidity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetMetabolism, Diabetes, and CancerTravaux en français237 207