MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107492718 · doi:10.1002/aic.12684

Fluorescence‐based fouling prediction and optimization of a membrane filtration process for drinking water treatment

2011· article· en· W2107492718 sur OpenAlexafffund
Ramila H. Peiris, Hector Budman, Christine Moresoli, Raymond L. Legge

Notice bibliographique

RevueAIChE Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMembrane Separation Technologies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Water Network
Mots-clésBackwashingFoulingUltrafiltration (renal)Membrane foulingFiltration (mathematics)Process (computing)Process engineeringChemistryPrincipal component analysisWater treatmentPulp and paper industryChromatographyMembraneEnvironmental scienceEnvironmental engineeringBiological systemComputer scienceMathematicsEngineeringArtificial intelligenceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A novel fluorescence‐based approach is proposed for modeling, predicting, and optimizing different fouling dynamics in an ultrafiltration (UF) process for drinking water treatment. Principal component analysis (PCA) was used to extract information in terms of principal components (PCs), related to major membrane foulant groups, from fluorescence excitation–emission matrix measurements captured during UF of natural river water. The evolution of PC scores during the filtration process was then related to membrane fouling using dynamic balances of latent variable values (PC scores). This approach was found suitable for forecasting fouling behaviors with good accuracy based solely on fluorescence data collected 15 min from the start of the filtration. The proposed approach was tested experimentally through model‐based optimization of backwashing times with the objective of minimizing the energy consumption per unit amount of water produced during the filtration process. This approach was also useful for identifying fouling groups contributing to reversible and irreversible fouling. © 2011 American Institute of Chemical Engineers AIChE J, 2012

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIChE JournalMême sujetMembrane Separation TechnologiesTravaux en français237 207