Importance of a Regular Source of Primary Care in Adolescents
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Primary care practitioners should screen young adolescent patients for idiopathic scoliosis and refer those who could benefit from bracing to prevent curve progression and the need for surgery. Adolescents without a regular source of primary care may be at higher risk for not having their scoliosis diagnosed in time to benefit from bracing. We sought to determine whether adolescents with idiopathic scoliosis and a regular source of primary care are at lower risk of scoliosis surgery. METHODS: We followed a cohort of 3722 adolescents (10-18 years) whose diagnosis of adolescent idiopathic scoliosis was confirmed by an orthopedist or physiatrist, using linked administrative data of physician visits and hospital admissions, from 2001 to 2010. We used survival analysis to compare those with and without a regular source of primary care with regard to having scoliosis surgery, adjusting for covariates. RESULTS: Among the 3722 adolescents with scoliosis, 12% did not have a regular source of primary care and 158 had scoliosis surgery. Adolescents with a regular source of primary care had a lower risk of scoliosis surgery (hazard ratio 0.60, 95% confidence interval 0.40-0.89), especially those whose regular source of primary care was a pediatrician (hazard ratio 0.48, 95% confidence interval 0.30-0.76). CONCLUSION: Adolescents with scoliosis and a regular source of primary care were less likely to undergo scoliosis surgery. Policy makers need to be aware of the importance of primary health care for children and adolescents and ensure that they are not forgotten in their campaign for primary care improvement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».