MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107516417 · doi:10.1177/2055116915597237

Digital flexor tendon contracture treated by tenectomy: different clinical presentations in three cats

2015· article· en· W2107516417 sur OpenAlexaff
Quentin Cabon, Jérôme Planté, Matthieu Gatineau

Notice bibliographique

RevueJournal of Feline Medicine and Surgery Open Reports · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Orthopedics and Neurology
Établissements canadiensCanadian Veterinary Medical Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLamenessContractureCATSTendonTenotomySurgeryInterphalangeal JointOrthopedic surgeryPhysical examination

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CASE SERIES SUMMARY: Three cats, Siamese or Siamese cross, were presented with a chronic thoracic limb weightbearing lameness. Previous anti-inflammatory administrations were unable to improve lameness consistently in the three cats. Two of the three cats had undergone onychectomy several years before presentation. A permanent flexion of the proximal interphalangeal joint of one or more digits, associated with a difficult and painful extension of the proximal interphalangeal joint, was noticed during orthopedic examination. A digital flexor tendon contracture was suspected and confirmed with radiographic examination. Surgical exploration was then performed. For all cats, treatment consisted of a tenectomy or tenotomy of the superficial and deep digital flexor tendons in order to release the contracture. The three cats responded well to the surgical treatment and became sound around 2-4 weeks after surgery. RELEVANCE AND NOVEL INFORMATION: Digital flexor tendon contracture is rarely reported as a cause of lameness in cats. It should be considered in a differential diagnosis of feline lameness whenever onychectomy has been performed in the past. The precise etiology that explains this tendon contracture is unknown, but trauma or breed predisposition could represent potential causes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,566

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,224
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Feline Medicine and Surgery Open ReportsMême sujetVeterinary Orthopedics and NeurologyTravaux en français237 207