MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107524989 · doi:10.1016/s0738-3991(99)00040-3

Breast cancer patients’ experiences of patient–doctor communication: a working relationship

2000· article· en· W2107524989 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePatient Education and Counseling · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient-Provider Communication in Healthcare
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreast cancerCancerMedicineFamily medicinePsychologyNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The traumas of diagnosis and treatment for breast cancer are well researched and generally addressed in care. While women with breast cancer continue to identify the need for better communication with physicians, studies to date have not investigated how the process of communication between physicians and women with breast cancer actually unfolds. This phenomenological study therefore explored how women with breast cancer experience patient-physician communication to gain a greater understanding of effective approaches. Interviews of a purposeful sample of 11 women within 6 months of initial diagnosis or recurrence of breast cancer were audiotaped, transcribed verbatim and analyzed using inductive interpretation. Themes and patterns of positive and negative experiences emerged. All experiences began with the woman's feeling of vulnerability. In positive experiences, information sharing and relationship building were inextricably linked components of a working relationship which was at the same time affective, behavioural and instrumental. This experience, in turn, influenced the woman's experience of control and mastery of the illness experience, and their experience of learning to live with breast cancer. Findings illuminate the importance of comprehensively patient-centred, working relationships. Several specific techniques to enhance effective communication are identified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,337
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle