MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107525575 · doi:10.2967/jnumed.114.149229

Cortical Laminar Binding of PET Amyloid and Tau Tracers in Alzheimer Disease

2015· article· en· W2107525575 sur OpenAlexfundno aff
Yi Li, Wai Tsui, Henry Rusinek, Tracy Butler, Lisa Mosconi, Elizabeth Pirraglia, David Mozley, Shankar Vallabhajosula, Ryuichi Harada, Shozo Furumoto, Katsutoshi Furukawa, Hiroyuki Arai, Yukitsuka Kudo, Nobuyuki Okamura, Mony J. de Leon

Notice bibliographique

RevueJournal of Nuclear Medicine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Research ResourcesNational Institute on AgingYork UniversityShandong University
Mots-clésWhite matterVoxelPathologyAlzheimer's diseaseChemistryNuclear medicineMedicineMagnetic resonance imagingDiseaseRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: Neurofibrillary tau pathology and amyloid β (Aβ) plaques, characteristic lesions of Alzheimer disease (AD), show different neocortical laminar distributions. Neurofibrillary-tangle tau pathology tends to be closer to the gray matter-white matter boundary, whereas Aβ is dispersed throughout the width of the cortical ribbon. METHODS: Using PET radiotracers for tau and Aβ lesions, we developed an image analysis tool to measure the distance of tracer-positive voxels from the gray matter-white matter boundary. We studied 5 AD and 5 healthy subjects with both (18)F-THK5117 (tau) and (11)C-Pittsburgh compound B (Aβ) PET. RESULTS: On average, tau-positive voxels were closer to the white matter than were Aβ-positive voxels. This effect was found for all AD subjects and for all regions, both before and after regionally adjusting for the nonspecific white matter binding of both tracers. The differential laminar pattern was validated through postmortem examination. CONCLUSION: Within cortical lamina, distance measures may be of value in testing PET tracers for their anatomic selectivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,358

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nuclear MedicineMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207