Evidence for Protection against Chronic Hepatitis C Virus Infection in Chimpanzees by Immunization with Replicating Recombinant Vaccinia Virus
Notice bibliographique
Résumé
Given the failures of nonreplicating vaccines against chronic hepatitis C virus (HCV) infection, we hypothesized that a replicating viral vector may provide protective immunity. Four chimpanzees were immunized transdermally twice with recombinant vaccinia viruses (rVV) expressing HCV genes. After challenge with 24 50% chimpanzee infective doses of homologous HCV, the two control animals that had received only the parental VV developed chronic HCV infection. All four immunized animals resolved HCV infection. The difference in the rate of chronicity between the immunized and the control animals was close to statistical significance (P = 0.067). Immunized animals developed vigorous gamma interferon enzyme-linked immunospot responses and moderate proliferative responses. To investigate cross-genotype protection, the immunized recovered chimpanzees were challenged with a pool of six major HCV genotypes. During the acute phase after the multigenotype challenge, all animals had high-titer viremia in which genotype 4 dominated (87%), followed by genotype 5 (13%). However, after fluctuating low-level viremia, the viremia finally turned negative or persisted at very low levels. This study suggests the potential efficacy of replicating recombinant vaccinia virus-based immunization against chronic HCV infection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».