Effectiveness of a Brief Cognitive Behavioural Therapy for Panic Disorder with Agoraphobia and the Impact of Partner Involvement
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
A brief treatment for panic disorder with agoraphobia (PDA) supported by self-help materials may be an alternative choice to standard CBT: this type of program may also help to overcome some of the cost-benefit limitations of standard cognitive behavioural therapy. The aim of this study was to test the efficacy of a brief cognitive behaviour therapy (7 weeks) for PDA, with and without partner involvement, along with a self-study manual. A total of 77 participants meeting DSM-IV criteria of PDA were assigned to one of three treatment conditions: 1) a 14-session standard CBT ( n = 26); 2) a 7-session brief cognitive behaviour therapy along with a self-study manual ( n = 26); and 3) a 7-session brief cognitive behaviour therapy involving a partner along with a self-study manual ( n = 25). Results show a statistically and clinically significant improvement on all outcome measures in the three treatment conditions. Gains were maintained up to 6 months. Both brief CBT conditions were as effective as the standard cognitive behavioural treatment. These results suggest that a brief program, supported by self-help materials, that shortens the time during which the patient suffers from this problem may be a good option for the treatment of panic disorder.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle