MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107532435 · doi:10.3402/meo.v10i.4385

Lack of Supervision and Independent Clinical Decision Making in Postgraduate Pediatric training in Australia

2005· article· en· W2107532435 sur OpenAlexaff
Jonathan Taitz, Michael Brydon, Damian Duffy, Avi Lemberg

Notice bibliographique

RevueMedical Education Online · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensChildren's & Women's Health Centre of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of New South WalesRoyal Australasian College of Physicians
Mots-clésSeniorityPhoneMedicineFamily medicineMedical educationPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Evaluation of postgraduate pediatric training is a complex yet critical task. We aimed to review pediatric trainees' attitudes to clinical decision-making, levels of supervision and end of life issues in a tertiary pediatric teaching hospital in Sydney, Australia. METHOD: A questionnaire was devised and distributed to all trainees at Sydney Children's Hospital, Randwick. All responses were anonymous. Results were independently analyzed using SPSS statistical software. RESULTS: Forty percent of trainees spent three hours or less per week face to face with more senior colleagues and 14% spent greater than 10 hours per week with more senior colleagues. Seventy-five percent of trainees spent three hours or less on the phone with more senior colleagues while 10% spent five hours or more on the phone with more senior colleagues. There was no association (or correlation) (p>0.05) between seniority of trainee and the number of times a trainee met face to face or phoned a more senior colleague to discuss a management plan. One in three trainees felt that they made less than 10% of clinical decisions on their own and 54% felt that they made less than half of decisions on their own. There was a statistically significant difference between seniority of training and the percentage of important clinical decisions made (p<0.01). Nearly half the trainees (47.7%) have not had the occasion to inform families of the death or impending death of a child. There was a statistically significant difference between seniority of training and the opportunity of informing families of a death of a child (p<0.01).Greater than two thirds of trainees feel that they have not received formal training in clinical decision-making. At the completion of four years of pediatric training only half the trainees considered themselves to be making the majority of clinical decisions. CONCLUSION: There is a need for closer supervision of pediatric trainees by senior colleagues, who themselves, may require additional ongoing training to supervise appropriately. There should be a balanced environment where trainees can make safe, independent decisions. The perceived absence of clinical decision making training suggests a deficiency in the training program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,627
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,391 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Education OnlineMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207