MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107536415 · doi:10.5539/jfr.v2n1p8

Bactericidal Effects of Natural Tenderizing Enzymes on Escherichia Coli and Listeria monocytogenes

2013· article· en· W2107536415 sur OpenAlexvenueno aff
Hanan L. Eshamah, Inyee Han, Hesham T. Naas, James R. Rieck, Paul Dawson

Notice bibliographique

RevueJournal of Food Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePineapple and bromelain studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPapainListeria monocytogenesEscherichia coliBromelainEnzymeChemistryFood scienceProteolytic enzymesBiologyMicrobiologyBiochemistryBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to determine the antimicrobial activity of proteolytic, meat-tenderizing enzymes (papain and bromelain) against E. coli and L. monocytogenes at three different temperatures (5, 25 and 35°C). Two overnight cultures of E. coli JM109 and L. monocytogenes were separately suspended in 1% peptone water and exposed to a proteolytic enzyme (papain or bromelain) at three different temperatures. Bromelain concentrations (4 mg/ml) and (1 mg/ml) tested at 25°C against E. coli and L. monocytogenes, respectively, were the most effective concentrations tested reducing populations by 3.37 and 5.7 log CFU/ml after 48 h, respectively. Papain levels of (0.0625 mg/ml) and (0.5 mg/ml) were the most effective concentration tested at 25°C against E. coli and L. monocytogenes, respectively, reducing populations by 4.94 and 6.58log CFU/ml after 48h, respectively. Interestingly, the lower papain concentration tested (0.0625 mg/ml) was more effective than the higher concentration (0.5 mg/ml) against E. coli at all three temperatures. As expected, the temperature was directly related to enzyme efficacy against both E. coli and L. monocytogenes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Food ResearchMême sujetPineapple and bromelain studiesTravaux en français237 207