MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107552876 · doi:10.1111/j.1471-0374.2010.00283.x

Ambiguous incorporations: microfinance and global governmentality

2010· article· en· W2107552876 sur OpenAlexaff
Rob Aitken

Notice bibliographique

RevueGlobal Networks · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing, Finance, and Neoliberalism
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernmentalityMicrofinanceFinancializationContext (archaeology)Corporate governanceGlobal governanceGlobal financial systemArgument (complex analysis)SociologyEconomicsPolitical scienceFinanceFinancial marketLawPoliticsEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In the spring of 2007 an event dramatically reshaped conversations relating to microfinance. This event was the Initial Public Offering (IPO) of Mexico's largest microfinance organization, Compartamos. The IPO, as this article suggests, is indicative or a broader trend through which microfinance is increasingly becoming financialized, increasingly becoming governable as a financial object. This is important at one level because it crystallizes some of the key issues at stake as microfinance becomes increasingly more reliant on global capital markets. At another level, however, the Compatarmos case is significant because of the conceptual issues it raises in relation to global finance. The main argument I put forward in this article is that the Compatarmos case – and the process of financialization it represents – is important because it allows us to glimpse global finance, and the question of global financial governance, as a decentred process in formation. Drawing on a Foucauldian notion of governmentality, I argue that the Compatarmos case orbits around two processes; processes of incorporation and differentiation. In this context, the Compartamos case implies the importance of analyses that can make global finance visible as a diverse and mundane object that is never settled in any final kind of way.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,025
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal NetworksMême sujetHousing, Finance, and NeoliberalismTravaux en français237 207